《博览群书》迎来了它的第300期。一份期刊在这样一个追求利润、跟风第一的时代，能够不计盈亏，不求“闻达”，始终坚持既“博”且“群”的方针，服务于从精英到大众的广大读者，实在是难能可贵。
知识的价值在于传播，封闭的知识很难对他人起作用，而传播知识很重要的工具就是书籍。《易经》有一句话大
中华读书报10月14日头版报道一位大作家，状告某中学“侵权”，擅将其作品“置于本校网站，供网络用户阅读使用”，网络用户主要是该中学师生。2008年11月，大作家已将该中学告上法庭。当地中级法院判决，由于该中学已规定“该校师生必须输入用户名和密码才能进入阅读，限定了使用该作品的人员范围”，目的在于教育而不是牟利，因此不应承担侵权责任，作家败诉。2009年，作者又将该中学告上法庭，声称“一个作家，不仅要为保护自己的劳动果实而战，而且也承担着社会的道义。如果任由这样的错误做法流传，就会败坏社会风气，让劳动者灰心丧气”！让孩子们在网络上读一部可读的作品，真就会“败坏社会风气，让劳动者灰心丧气吗？”二审结果是作家胜诉，理由是按照《著作权法》，对某著作的合理使用，只能限于“教师与学生在教室、实验室等处所，进行现场教学”，让学生回家在网络上自学，虽有用户名和密码的保护，也是“侵权”！然而一厚本小说又如何能在“现场教学”中读完呢？结果只能是取消阅读。这位作家为胜诉而兴高采烈，说道：“我是一个有尊严的劳动者，此案胜诉让我多了一点乐观。”我却瞠然，增加了很多悲观：一位大作家，而且是“有尊严的”，本来就承担着教育的责任，难道除了“钱”和“权”，就不再有别的考虑吗？况且这位作家并不缺钱，据说一次环球旅游就消费了40万元！让学生在网络上无偿阅读，能损失多少钱？在我看来，网络版权当然是一个问题，应该建立很好的法制管理，但我总认为法制不一定是万能的，中国文化传统总是讲究“合理合法”，从不认为 “法”能孤立地解决一切问题，而应辅之以 “理”，以“礼”，以“情”。
10月8日的《中国青年报》上有一篇短论，谈“杂交水稻之父”袁隆平先生培育的“超级杂交稻”已取得亩产900公斤，即1800斤的佳绩。袁隆平曾自豪地说，如果杂交水稻种植面积占到世界水稻种植面积的一半，每年就可以多养活4亿人！这是多么伟大的成绩！依据《著作权法》，他又应该拿多少钱呢？多事者以此为据，为袁隆平先生算了一笔账，结果是袁隆平先生的“身价” 高达1000亿元！可是袁先生却说：“用财富衡量科学家的价值，太低级，太庸俗！”同是知识分子，精神境界何其相异乃尔？！
值此以传播知识为业的《博览群书》创刊300期之际，仅发以上一些感慨以资纪念。
作者单位：北京大学跨文化研究中心，主任，中国比较文学学会会长
 |
